• AlloOar策略

保存!尽管缺乏必要的签名,但最高法院允许减税要求

挑战新罕布什尔州的房地产税收评估要求遵守少数法定步骤。 除此之外,纳税人必须确定所讨论的财产,说明房产在不成比例地征税的原因,比城镇中的其他物业均以低价,并签署申请。未能遵守这些步骤中的任何一个都可以解雇。

签名要求继续造成问题。 在2011年决定中 威尔逊的吸引力 ,161 N.H. 659(2011),新罕布什尔州最高法院维持了Sugar Hill镇的决定否认纳税人在提交给镇之前代表他的私人代表签署表格,以便考虑。 纳税人对NH最高法院的呼吁发生在镇上不会重新考虑他的辩护和税务委员会和土地上诉(BTLA)维持该镇的决定。

基于BTLA的规则,如果纳税人未能签署纳税人可以证明遗漏是“由于合理的原因而不是故意忽视,否则自治党可能否认纳税人的减排申请。 威尔逊 ,选择有个人代表签署申请,没有其他情境,是一个“故意”的行为,最终导致了NH最高法院秉承解雇。

然而,根据缺乏签名解雇的申请不是上面的结论。 在最近的决定中, Keith R. Mader 2000令人兴奋的信任的吸引力,(2020年6月5日),NH最高法院提出了关于如何解释“合理的原因而不是故意忽视”的观点。 在这一决定中,由于缺失签名,NH最高法院扭转了BTLA解雇了减排申请。

2018年2月,一组纳税人在其财产税急剧增加时寻求法律代表性。 律师立即回应,陈述他将代表他们,但将在2月26日休假,只有在截止日期前三(3)天来提交减排申请。 律师向业主发送了收费协议,寻求评估师,留下了假期。 当律师离开时,业主签署了费用协议。

当律师返回时,他提起了减排申请,但没有从业主那里获得必要的签名,而是代表业主签署了申请。 除了一个代表的主人之外,所有的所有者都生活在州外。

该镇否认了申请,业主呼吁BTLA。 BTLA根据财产所有者未能亲自签署减排申请,否认上诉 RSA 76:16 和nh admin。 R.税203.02(d)。 董事会得出结论纳税人未能签署申请不是由于“合理的原因”而不是“故意忽视”,否则会因监督而被原谅。

在扭转BTLA时,法院认为,合理的原因是“在这种情况下客观地合理”的事件。 将该原则施加到 案件,法院得出结论,当律师代表几天才能代表几天申请人的几个客户申请签署了三天的职位,就律师签署了申请,这是“客观地合理的”。

Paul J. Alfano,C.E.O.

你可以到达Paul Alfano [email protected] 或者 (603)226-1188 .

0观点 0评论